Mise à jour de la date dans les métadonnées
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
lun, 01/03/2010 - 18:09
Jusqu'à présent, je travaillais avec les répertoires. Je viens de basculer au principe de catalogue et j'ai pas mal de fichiers scannés pour lesquels je veux mettre la date à jour. Le problème est que ça marche une fois sur 5... Pas moyen de rentrer le curseur dans le champ. Tantôt ça marche, tantôt ça marche plus...
Par ailleurs, peut-on mettre à jour la date d'une sélection, sans avoir besoin de faire les photos une par une?
Pour info, je travaille avec Windows Vista.
Merci pour vos contributions !
Dominique
Par ailleurs, peut-on mettre à jour la date d'une sélection, sans avoir besoin de faire les photos une par une?
Pour info, je travaille avec Windows Vista.
Merci pour vos contributions !
Dominique
lun, 29/03/2010 - 09:34
#1
Pas beaucoup de réponses... Quelqu'un pourrait il faire un essai pour voir si le problème est uniquement lié à ma configuration ?
Merci !
Merci !
lun, 29/03/2010 - 10:03
#2
-1- Les Raw ont ils été importés avec lien à l'emplacement d'origine, ou ont-iles été copiés dans le catalogue ?
-2- Par ailleurs, lorsqu'on veut mettre la date de prise du vue à jour, il me semble préférable de le faire vue par vue, ou alors d'avoir un logiciel qui permet une incrémentation sur la date, en effet je vois mal une série de photos qui auraient toutes la même date et la même heure de prise de vue.. Lorsque je veux faire ce genre d'opération j'utilise généralement FastStoneImageViewer qui est extrêmement commode pour cela car il permet de faire le travail par lot en spécifiant par exemple une date et une incrémentation sur les minutes pour tout le lot. De même on peut choisir soit de modifier date et heure du fichier soit de modifier date et heure dans les exifs. Et enfin, FastStoneImageViewer est gratuit, et il fait beaucoup d'autres choses que ça. C'est vraiment le couteau suisse du photographe.
-2- Par ailleurs, lorsqu'on veut mettre la date de prise du vue à jour, il me semble préférable de le faire vue par vue, ou alors d'avoir un logiciel qui permet une incrémentation sur la date, en effet je vois mal une série de photos qui auraient toutes la même date et la même heure de prise de vue.. Lorsque je veux faire ce genre d'opération j'utilise généralement FastStoneImageViewer qui est extrêmement commode pour cela car il permet de faire le travail par lot en spécifiant par exemple une date et une incrémentation sur les minutes pour tout le lot. De même on peut choisir soit de modifier date et heure du fichier soit de modifier date et heure dans les exifs. Et enfin, FastStoneImageViewer est gratuit, et il fait beaucoup d'autres choses que ça. C'est vraiment le couteau suisse du photographe.
lun, 29/03/2010 - 21:49
#3
Les RAW comme les fichiers TIFF ont été importés dans le catalogue et le problème existe même quand on travaille vue par vue.
Ce serait quand même dommage qu'un produit comme Bibble ne puisse pas effectuer ce genre de tâche... sans avoir recours à un autre logiciel.
Ce serait quand même dommage qu'un produit comme Bibble ne puisse pas effectuer ce genre de tâche... sans avoir recours à un autre logiciel.
mar, 30/03/2010 - 07:09
#4
Ce serait quand même dommage qu'un produit comme Bibble ne puisse pas effectuer ce genre de tâche... sans avoir recours à un autre logiciel.
Certes on peut penser cela, je pense quand à moi, que Bibble est un excellent dématriceur doté de fonctions de correction et de retouche formidables, qui possède en outre d'excellentes fonction de catalogage, bref c'est un produit qui convient parfaitement à ce que j'attends de lui, mais on ne peut pas tout lui demander.
Je préfère disposer de plusieurs logiciels qui font très bien ce qu'on leur demande plutôt que d'une monstrueuse usine à gaz qui ferait tout. C'est d'ailleurs en partie pour cela que j'ai préféré Bibble 5 à LightRoom. Car enfin, Mr X va réclamer tel genre de fonction, Mme Y va en réclamer une autre et Mlle Z va en vouloir une troisième, et il n'y a pas de raison pour que ça s'arrête. Au bout du compte à vouloir satisfaire tout le monde on va se retrouver en face d'un mouton à 5 pattes. Est ce bien le but recherché ? Mais ce que je dis là n'est que mon humble avis.
Certes on peut penser cela, je pense quand à moi, que Bibble est un excellent dématriceur doté de fonctions de correction et de retouche formidables, qui possède en outre d'excellentes fonction de catalogage, bref c'est un produit qui convient parfaitement à ce que j'attends de lui, mais on ne peut pas tout lui demander.
Je préfère disposer de plusieurs logiciels qui font très bien ce qu'on leur demande plutôt que d'une monstrueuse usine à gaz qui ferait tout. C'est d'ailleurs en partie pour cela que j'ai préféré Bibble 5 à LightRoom. Car enfin, Mr X va réclamer tel genre de fonction, Mme Y va en réclamer une autre et Mlle Z va en vouloir une troisième, et il n'y a pas de raison pour que ça s'arrête. Au bout du compte à vouloir satisfaire tout le monde on va se retrouver en face d'un mouton à 5 pattes. Est ce bien le but recherché ? Mais ce que je dis là n'est que mon humble avis.
mar, 30/03/2010 - 08:55
#5
Un mouton à 5 pattes non, mais ce logiciel revendique l'appellation de workflow. Ca impose certaines fonctions qui peuvent être utile comme celle cité. De plus, c'est bien au logiciel de s'adapter aux utilisateurs, pas l'inverse.
Donc je rejoins notre ami et dit que c'est dommage que cette option ne soit pas présente.
Mais qu'on se rassure, j'aime bien bibble 5 pro. Sinon, j'aurais pas payé pour et attrappé une clef qui traine surement sur le net.
J'attends surtout de voir la version 5.1 qui promet des merveilles. Peut être qu'elle aura cette fameuse fonction.
Donc je rejoins notre ami et dit que c'est dommage que cette option ne soit pas présente.
Mais qu'on se rassure, j'aime bien bibble 5 pro. Sinon, j'aurais pas payé pour et attrappé une clef qui traine surement sur le net.
J'attends surtout de voir la version 5.1 qui promet des merveilles. Peut être qu'elle aura cette fameuse fonction.
mar, 30/03/2010 - 09:14
#6
Pourquoi pas cette fonction en effet ?, par contre je ne suis pas d'accord quand tu dis "c'est bien au logiciel de s'adapter aux utilisateurs" En effet un logiciel quel qu'il soit ne peut pas s'adapter aux 100.000 exigences différentes de 100.000 utilisateurs différents. C'est non seulement impossible, mais en plus contradictoire, en effet les exigences des uns ont de fortes chances d'être incompatibles avec les exigences des autres. De plus il est bien connu que chaque fois qu'on créee une nouvelle fonction on créée en même temps des bugs. Et cela est toujours vrai, quelle que soit la compétence des programmeurs. Alors, vaut-il mieux plein de fonctions avec les bugs qui vont avec ou un produit qui oubliera les fonctions qui ne sont pas essentielles mais qui sera stable ? Mais encore une fois, ceci n'est que mon humble avis. Je ne prétends détenir aucune vérité.
mar, 30/03/2010 - 09:22
#7
Je suis d'accord avec Jigé.
Changer la date n'est pas une opération "de routine" pour un logiciel de dématriçage.
Normalement, c'est l'appareil qui fait ce travail et - sauf à vouloir faire des faux - il y a peu de raisons de modifier la date de prise de vue (le cas présenté ici est quand même rare). Je trouve donc normal qu'un programme comme Bibble ne permette pas cela.
Il y a bien d'autres choses plus importantes à faire fonctionner... et à implémenter dans la future 5.1
Et si Bibble nous sortait la 5.1 en guise de poisson ? Tu en penses quoi, Valery ?
Changer la date n'est pas une opération "de routine" pour un logiciel de dématriçage.
Normalement, c'est l'appareil qui fait ce travail et - sauf à vouloir faire des faux - il y a peu de raisons de modifier la date de prise de vue (le cas présenté ici est quand même rare). Je trouve donc normal qu'un programme comme Bibble ne permette pas cela.
Il y a bien d'autres choses plus importantes à faire fonctionner... et à implémenter dans la future 5.1
Et si Bibble nous sortait la 5.1 en guise de poisson ? Tu en penses quoi, Valery ?

ven, 02/04/2010 - 11:53
#8
Le problème n'est pas qu'il le fasse ou pas, c'est qu'il le fait de temps en temps... On peut changer la date, mais cela ne marche pas à tous les coups. C'est pour ça que j'identifie cela comme un bug.
ven, 02/04/2010 - 17:53
#9
[quote=loup-marin]Et si Bibble nous sortait la 5.1 en guise de poisson ? Tu en penses quoi, Valery ? 
[/quote]
Non et oui. Non elle n'est pas sortie, mais oui pour les beta testeurs. Donc voilà...

[/quote]
Non et oui. Non elle n'est pas sortie, mais oui pour les beta testeurs. Donc voilà...
dim, 04/04/2010 - 08:43
#10
Ah!
Et donc question aux "béta testeurs", est ce que le changement de date dans les métadonnées fonctionne sur la 5.1?
Et donc question aux "béta testeurs", est ce que le changement de date dans les métadonnées fonctionne sur la 5.1?
dim, 04/04/2010 - 18:09
#11
je ne crois pas que ce changement soit au programme...
lun, 05/04/2010 - 17:16
#12
Bonjour Valéry,
J'ai du mal à comprendre. Je viens de faire l'essai avec mon NetPC sous Ubuntu et le changement de date dans les métadonnées fonctionne. Je ne parle pas d'une nouvelle fonction...
J'ai du mal à comprendre. Je viens de faire l'essai avec mon NetPC sous Ubuntu et le changement de date dans les métadonnées fonctionne. Je ne parle pas d'une nouvelle fonction...
dim, 18/04/2010 - 16:04
#13
Pas de réponses et je suis toujours coincé avec mes fichiers scannés... J'ai donc finalement essayé de mettre la date à jour avec un éditeur IPTC/EXIF. Pas de problème, par contre, cela ne m'avance à rien car Bibble ne prend apparemment pas en compte la modification... Faut il réimporter tous les fichiers ?
Pour moi, c'est un gros inconvénient car la date est mon élément de classement principal. J'ai posé la même question sur le forum de Bibble en anglais, pas de réponse. Retour à Lightroom ?
Pour moi, c'est un gros inconvénient car la date est mon élément de classement principal. J'ai posé la même question sur le forum de Bibble en anglais, pas de réponse. Retour à Lightroom ?
dim, 18/04/2010 - 17:28
#14
Si tu as modifié les métadonnées d'un fichier (raw, jpg ou xmp) il faut forcer leur relecture par bibblelabs.
Pour celà : Clic droit sur la photo / Paramètres / Fusionner les métadonnées externes
Perso, j'ai un petit bug sur les dimensions qui se règle en relancant Bibble5.
--
Edit : Changes-tu la date de prise de vue ou la date de numérisation ?
Pour celà : Clic droit sur la photo / Paramètres / Fusionner les métadonnées externes
Perso, j'ai un petit bug sur les dimensions qui se règle en relancant Bibble5.
--
Edit : Changes-tu la date de prise de vue ou la date de numérisation ?
dim, 18/04/2010 - 18:38
#15
Merci PlisNuX !
Enfin du concret... ça marche et je devrais pouvoir me dépanner avec cette solution.
(je change la date de prise de vue)
Dominique
Enfin du concret... ça marche et je devrais pouvoir me dépanner avec cette solution.
(je change la date de prise de vue)
Dominique
lun, 19/04/2010 - 20:59
#16
Bon, finalement pas si simple... quand il faut traiter 3500 JPG, graves plantages a répétition... Je renonce, en plus, personne ne répond sur le forum de Bibblelab. Avec Lightroom, pas de problème, les dates sont bien la.
Je commence a douter, d autant plus que LR 3 marche vraiment très bien...
Commentaires récents
il y a 1 heure 26 min
il y a 5 heures 3 min
il y a 7 heures 53 min
il y a 13 heures 47 min
il y a 13 heures 49 min
il y a 23 heures 32 min
il y a 1 jour 2 heures
il y a 1 jour 3 heures
il y a 1 jour 5 heures
il y a 1 jour 10 heures