Sortie de Bibble 5.02
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
jeu, 18/02/2010 - 09:38
Les premiers essais d'ouverture et de traitement des fichiers de mon vénérable Canon D30 s'avèrent positifs.
Quelques heures de retraitement en perspective!
!!!!!!!!!!!!!
Merci Bibble...
Quelques heures de retraitement en perspective!
!!!!!!!!!!!!!Merci Bibble...
- Vous devez vous identifier ou créer un compte pour écrire des commentaires
Version imprimable
jeu, 18/02/2010 - 10:57
#1
Et oui effectivement quelques vieux boitiers sont ajoutés à la liste des appareils photo pris en charge. Voici les toutes nouvelles aditions de la 5.0.2 :
Leica: M8, M9, X1, Digital MODUL-R8, Digital MODUL-R9
Ricoh: GX-100, GX-200, GR Digital II, GR Digital III, GXR
Canons: D30, D60 Powershot: G2, G3, G5, G6, S40, S45, S50, S60, S70, Pro1, XS1
Sony: a230, a380, a500
Leica: M8, M9, X1, Digital MODUL-R8, Digital MODUL-R9
Ricoh: GX-100, GX-200, GR Digital II, GR Digital III, GXR
Canons: D30, D60 Powershot: G2, G3, G5, G6, S40, S45, S50, S60, S70, Pro1, XS1
Sony: a230, a380, a500
jeu, 18/02/2010 - 18:15
#2
Sans oublier la fonction
À quand le perfectly clear ? J'imagine qu'ils travaillent dessus...
GdB
Soft Proofing
Pour imprimer avec le profil de votre imprimante. Pas la mienne, j'ai une laser couleur qui ne donne pas grand chose en photo.À quand le perfectly clear ? J'imagine qu'ils travaillent dessus...
GdB
jeu, 18/02/2010 - 19:56
#3
Hummm... toujours pas de tampon ou gomme de dépoussiérage..... rédhibitoire...
jeu, 18/02/2010 - 20:25
#4
Effectivement la fonction de nettoyage est prévue pour la 5.1 (c'est ce qu'ils avaient dit lors de la sortie de la 5.0). De là à dire que c'est rédibitoire, c'est un peu exagérer à mon sens. Mais bon.
jeu, 18/02/2010 - 20:59
#5
Y a t'il une échéance de prévue pour cette 5.1 ?
Je viens de télécharger (mardi dernier) la version d' essai de Bibble5.
Mon objectif est de voir si je peux passer en full-linux, ce qui voudrait dire trouver un remplaçant aussi bien que NX2.
Je veux bien essayer de compenser les U-Points par les calques (encore que pour l' instant je ne sois pas convaincu mais bon je vais insister un peu, faut bien laisser un peu de temps au temps).
Mais la gomme "magique" de dépoussiérage de NX2, une fois qu' on y a pris goût... (les poussniffs étant le fléau du numérique, malgré les progrès des capteurs vibrants).
Si il faut revenir au procédé à l' ancienne : flou gaussien sur toute l' image jusqu' à flouter la poussière jusqu' à sa disparition, puis retour à l' image nette puis pinceau plus... c' est pas la joie...
D' ailleurs en attendant cette gomme, comment procédez-vous sous Bibble ?... Ne me dites pas qu' il faut ouvrir un logiciel tiers genre Gimp par exemple ? Mon but est de faire entièrement mon traitement d' image dans un seul logiciel comme je le fais actuellement sous NX2.
Je place de grands espoirs dans Bibble... Trop ?
ven, 19/02/2010 - 05:02
#6
La seule réponse qu'on ait est : "On sait pas quand".
La version 5.02 est juste sortie 2 mois et demi après la version finale 5.00. Pour arriver à 5.1 à la même cadence, on peut esperer avoir l'avoir en 2011 :p Bien sûr cette méthode de calcul n'engage que moi.
- soit tu es patient et tu acheteras plus tard (mais on sait pas quand)
- soit tu es patient et tu utilises gimp (pas très pratique, c'est vrai)
- soit tu vas voir la concurence (mais pas en tout linux)
Dans tous les cas, il y'aura un truc génant pour toi.
La version 5.02 est juste sortie 2 mois et demi après la version finale 5.00. Pour arriver à 5.1 à la même cadence, on peut esperer avoir l'avoir en 2011 :p Bien sûr cette méthode de calcul n'engage que moi.
- soit tu es patient et tu acheteras plus tard (mais on sait pas quand)
- soit tu es patient et tu utilises gimp (pas très pratique, c'est vrai)
- soit tu vas voir la concurence (mais pas en tout linux)
Dans tous les cas, il y'aura un truc génant pour toi.
ven, 19/02/2010 - 07:40
#7
[quote=Amaniman] Mon but est de faire entièrement mon traitement d' image dans un seul logiciel comme je le fais actuellement sous NX2.
Je place de grands espoirs dans Bibble... Trop ?
[/quote]
Je respecte les choix de Amaniman, mais je ne partage pas son avis.
Je ne connais pas de logiciel de dérawtisation qui permette par exemple de redresser les perspectives ( NX2 le fait-il ? je ne connais pas ), et il y a de très nombreuses fonctions qui nécessitent le passage à un vrai logiciel de retouche Photoshop, Gimp ou autre après l'export en JPG ou en TIF par Bibble. Je reste persuadé qu'il vaut avoir un très bon dérawtiseur d'un coté et un très bon logiciel de retouche de l'autre plutôt qu'une sorte de mouton à 5 pattes qui ferait tout. C'est un peu comme en bureautique où il vaut mieux avoir un très bon traitement de texte d'un coté, un très bon logiciel de DAO et un très bon logiciel de PAO de l'autre, plutôt qu'un TT qui essaierait de tout faire, et le ferait forcément mal.
Pour ce qui me concerne j'utilise volontiers Gimp ( de préférence à Photoshop ) (*) pour toutes les retouches que je ne peux pas faire dans Bibble 5, et cette complémentarité me satisfait totalement.
(*) Contrairement à Bennukem je trouve Gimp très pratique. J'utilise la version 2.6.8 sous Windows et cela me convient parfaitement.
Je place de grands espoirs dans Bibble... Trop ?
[/quote]
Je respecte les choix de Amaniman, mais je ne partage pas son avis.
Je ne connais pas de logiciel de dérawtisation qui permette par exemple de redresser les perspectives ( NX2 le fait-il ? je ne connais pas ), et il y a de très nombreuses fonctions qui nécessitent le passage à un vrai logiciel de retouche Photoshop, Gimp ou autre après l'export en JPG ou en TIF par Bibble. Je reste persuadé qu'il vaut avoir un très bon dérawtiseur d'un coté et un très bon logiciel de retouche de l'autre plutôt qu'une sorte de mouton à 5 pattes qui ferait tout. C'est un peu comme en bureautique où il vaut mieux avoir un très bon traitement de texte d'un coté, un très bon logiciel de DAO et un très bon logiciel de PAO de l'autre, plutôt qu'un TT qui essaierait de tout faire, et le ferait forcément mal.
Pour ce qui me concerne j'utilise volontiers Gimp ( de préférence à Photoshop ) (*) pour toutes les retouches que je ne peux pas faire dans Bibble 5, et cette complémentarité me satisfait totalement.
(*) Contrairement à Bennukem je trouve Gimp très pratique. J'utilise la version 2.6.8 sous Windows et cela me convient parfaitement.
ven, 19/02/2010 - 07:39
#8
Personnellement, Bibble 5.0.2 me satisfait à deux exceptions :
- son incapacité (plus que lamentable) à reconnaître un objectif :
- son incapacité à supprimer les "pétouilles".
Pour le reste, beaucoup de satisfactions alors que j'ai encore énormément à apprendre. !
- son incapacité (plus que lamentable) à reconnaître un objectif :
- son incapacité à supprimer les "pétouilles".
Pour le reste, beaucoup de satisfactions alors que j'ai encore énormément à apprendre. !
ven, 19/02/2010 - 11:52
#9
Bonjour à tous
Je partage le point de vu et les attentes de Amaniman
[quote=Amaniman]
...
Mon objectif est de voir si je peux passer en full-linux, ce qui voudrait dire trouver un remplaçant aussi bien que NX2.
Je veux bien essayer de compenser les U-Points par les calques (encore que pour l' instant je ne sois pas convaincu mais bon je vais insister un peu, faut bien laisser un peu de temps au temps).
...
Je place de grands espoirs dans Bibble... Trop ?
[/quote]
Qui a testé U-Points des outils Nikon comprendra très bien ce que veut dire notre ami, c'est vraiment génial
On peut s'approcher du résultat avec les calques en effet, on peut aussi faire des corrections plus élaborées avec les calques de Bibble, mais U-Points c'est cool.
Moi aussi j'ai mis de grands espoirs dans Bibble, et je reste encore un peu sur ma faim pour le moment.
Contrairement à Jigé qui préfère utiliser multes soft pour finaliser une image, je pense qu'un outils comme Bibble qui gère un catalogue, possède des traitements de lot pour travailler et imprimer les images (qui en soit devient la phase finale du traitement), gère des versions d'images sans surcharger le disque, se doit d'être un peu plus riche dans ses fonctionnalités, sinon aucun intéret à utiliser Bibble.
UfRaw + Gimp + Picassa font l'affaire si on doit retraiter ses images avec Gimp (ou Photoshop) et de se fait on se retrouve avec des versions d'images qui occupent de l'espace disque.
Bibble a le mérite de palier à tout ça, il a juste besoin de s'étoffer de fonctionnalités et filtres pour devenir un super produit, pour l'instant c'est un bon produit
Je partage le point de vu et les attentes de Amaniman
[quote=Amaniman]
...
Mon objectif est de voir si je peux passer en full-linux, ce qui voudrait dire trouver un remplaçant aussi bien que NX2.
Je veux bien essayer de compenser les U-Points par les calques (encore que pour l' instant je ne sois pas convaincu mais bon je vais insister un peu, faut bien laisser un peu de temps au temps).
...
Je place de grands espoirs dans Bibble... Trop ?
[/quote]
Qui a testé U-Points des outils Nikon comprendra très bien ce que veut dire notre ami, c'est vraiment génial
On peut s'approcher du résultat avec les calques en effet, on peut aussi faire des corrections plus élaborées avec les calques de Bibble, mais U-Points c'est cool.
Moi aussi j'ai mis de grands espoirs dans Bibble, et je reste encore un peu sur ma faim pour le moment.
Contrairement à Jigé qui préfère utiliser multes soft pour finaliser une image, je pense qu'un outils comme Bibble qui gère un catalogue, possède des traitements de lot pour travailler et imprimer les images (qui en soit devient la phase finale du traitement), gère des versions d'images sans surcharger le disque, se doit d'être un peu plus riche dans ses fonctionnalités, sinon aucun intéret à utiliser Bibble.
UfRaw + Gimp + Picassa font l'affaire si on doit retraiter ses images avec Gimp (ou Photoshop) et de se fait on se retrouve avec des versions d'images qui occupent de l'espace disque.
Bibble a le mérite de palier à tout ça, il a juste besoin de s'étoffer de fonctionnalités et filtres pour devenir un super produit, pour l'instant c'est un bon produit
ven, 19/02/2010 - 18:04
#10
[quote=Pascal]Qui a testé U-Points des outils Nikon comprendra très bien ce que veut dire notre ami, c'est vraiment génial[/quote]
@Pascal et Amaniman
Justement, c'est que tout le monde n'a pas un nikon en réflex.
D'où l'absence de déception des autres utilisateurs comme moi.
J'ai pu voir u-point en action au salon de la photo de 2008 et j'avoue que c'est plutôt tentant.
Cependant il peut, je pense dans une bien moindre mesure, être remplacé par certaines fonctions de Bibble5 avec la possibilité de changer une couleur et les couleurs proches.
U-point a-t'il une autre utilité que l'ajustement des couleurs ? (j'ai la mémoire courte)
Sinon ce qui m'enrage le plus c'est la perte de catalogues entiers à chaque fois que je souhaite créer un sous dossier dans la bibliothèque.
Je concidère celà comme un bug majeur car il faut réimporter le catalogue entier que naturellement je perd à chaque fois l'historique des modifications.
Ca m'énerve d'autant plus que le bug a été reporté peu de temps après la sortie des versions 5.0 et 5.01 et que le cette version 5.02 ne corrige toujours pas ce défaut !
Je profite de l'hiver pour mettre un peu en stanby mon loisir photographique tout en espérant qu'une version 5.1 sortira en Q1 2010 conformément aux annonces de janvier. D'ici là les choses auront peut-être changé.
@Pascal et Amaniman
Justement, c'est que tout le monde n'a pas un nikon en réflex.
D'où l'absence de déception des autres utilisateurs comme moi.
J'ai pu voir u-point en action au salon de la photo de 2008 et j'avoue que c'est plutôt tentant.
Cependant il peut, je pense dans une bien moindre mesure, être remplacé par certaines fonctions de Bibble5 avec la possibilité de changer une couleur et les couleurs proches.
U-point a-t'il une autre utilité que l'ajustement des couleurs ? (j'ai la mémoire courte)
Sinon ce qui m'enrage le plus c'est la perte de catalogues entiers à chaque fois que je souhaite créer un sous dossier dans la bibliothèque.
Je concidère celà comme un bug majeur car il faut réimporter le catalogue entier que naturellement je perd à chaque fois l'historique des modifications.
Ca m'énerve d'autant plus que le bug a été reporté peu de temps après la sortie des versions 5.0 et 5.01 et que le cette version 5.02 ne corrige toujours pas ce défaut !
Je profite de l'hiver pour mettre un peu en stanby mon loisir photographique tout en espérant qu'une version 5.1 sortira en Q1 2010 conformément aux annonces de janvier. D'ici là les choses auront peut-être changé.
sam, 20/02/2010 - 03:23
#11
Pour ceux que ça intéresse voici une annonce concernant les U Points :
Nik Software annonce le lancement de Viveza, un plug-in dédié à Photoshop qui lui donne accès à la technologie des U-Point lancé dans Nikon Capture NX.
De plus à l'attention de Plismux, pourrais tu me dire ce qui se passe quand à la perte de catalogues lorsqu'on créé des sous-dossiers. C'est un problème que je n'ai jamais rencontré, et j'aimerais savoir.
Merci
Nik Software annonce le lancement de Viveza, un plug-in dédié à Photoshop qui lui donne accès à la technologie des U-Point lancé dans Nikon Capture NX.
De plus à l'attention de Plismux, pourrais tu me dire ce qui se passe quand à la perte de catalogues lorsqu'on créé des sous-dossiers. C'est un problème que je n'ai jamais rencontré, et j'aimerais savoir.
Merci
sam, 20/02/2010 - 03:34
#12
Je viens de jeter un oeil sur youtube pour la technologie U-point. C'est clairement très pratique en terme d'ergonomie. Mais on arrive exactement à la même chose avec des calques sur bibble 5.
Si je me trompe, arrêtez moi.
Si je me trompe, arrêtez moi.
sam, 20/02/2010 - 03:41
#13
[quote=Bodin Jacques]Pour ceux que ça intéresse voici une annonce concernant les U Points :
Nik Software annonce le lancement de Viveza, un plug-in dédié à Photoshop qui lui donne accès à la technologie des U-Point lancé dans Nikon Capture NX.
De plus à l'attention de Plismux, pourrais tu me dire ce qui se passe quand à la perte de catalogues lorsqu'on créé des sous-dossiers. C'est un problème que je n'ai jamais rencontré, et j'aimerais savoir.
Merci
[/quote]
En effet, nul besoin de posséder un Nikon pour tester U-point, Capture NX est téléchargeable en version d'essai depuis le site officiel de Nikon et les plugsins NikSoftware sont également en version d'évaluation 15 jours.
A savoir que l'on peut tester les plugins Photoshop avec Gimp
Nik Software annonce le lancement de Viveza, un plug-in dédié à Photoshop qui lui donne accès à la technologie des U-Point lancé dans Nikon Capture NX.
De plus à l'attention de Plismux, pourrais tu me dire ce qui se passe quand à la perte de catalogues lorsqu'on créé des sous-dossiers. C'est un problème que je n'ai jamais rencontré, et j'aimerais savoir.
Merci
[/quote]
En effet, nul besoin de posséder un Nikon pour tester U-point, Capture NX est téléchargeable en version d'essai depuis le site officiel de Nikon et les plugsins NikSoftware sont également en version d'évaluation 15 jours.
A savoir que l'on peut tester les plugins Photoshop avec Gimp
sam, 20/02/2010 - 07:32
#14
Il y a moyen de faire pour que les developpeurs fassent en sorte que la 5.03, il y ait des profils de bruit pour le K7d, comme il y en a déjà pour le K10 et K20. Et que d'autre part comme ils l'ont fait dans la 5.01 toujours pour le k10 k20, d'améliorer le rendu des couleurs.
Ca m'arrangerait, comme tous les possesseurs de K7 !!!
Ca m'arrangerait, comme tous les possesseurs de K7 !!!
sam, 20/02/2010 - 20:51
#15
[quote=Bodin Jacques]De plus à l'attention de Plismux, pourrais tu me dire ce qui se passe quand à la perte de catalogues lorsqu'on créé des sous-dossiers. C'est un problème que je n'ai jamais rencontré, et j'aimerais savoir.[/quote]
Bonjour Jacques,
Voici le détail des étapes :
Fichier / Nouveau Catalogue
Nouveau catalogue : test_bug
Sélection du catalogue
Dans l'explorateur : click droit / importer un dossier
Déplacer les fichiers (testé aussi avec copié)
Sélection de mon catalogue créé précédement.
Organisation : Dossier de métadonnées
Modèle de dossier : [YEAR]/[YEAR]-[MONTH]
Renommage : non
Nom de la tâche : rien
Mots-clés : import suite bug
Sous-dossiers récursifs coché puis Ok
Import des 1546 fichiers
Dans le catalogue test_bug je vais dans un dossier (ex: 2009/2009-12)
Click droit / Nouveau dossier de photothèque
Nom du nouveau dossier : Italie
Je fais un Glissé/déposé d'une image dans le dossier.
Message d'erreur : Une erreur c'est produite lors de la tâche demandée. Les versions n'ont pas été déplacées ou copiées.
Dans le fichier debug :
42175.757: Container __CATALOG_ROOT__/assets/2009/2009-12/Italie
42404.461: File error 10 : No such file or directory
42647.268: Copy/Move command failed
=> Vérification dans le dossier de photothèque : ~/Pictures/test_bug/assets/2009/2009-12
Le sous-dossier Italie n'existe pas.
Avant, le fichier disparaissait dans son dossier d'origine mais n'était pas créé pour autant dans le sous-dossier. Fort heureusement, il existe toujours dans le système de fichier.
Je relance Bibble : Le dossier ne s'est pas créé dans le système de fichier pour autant.
Je supprime donc le dossier vide.
Je relance Bibble, je reviens dans mon dossier de catalogue /2009/2009-12 : Message d'erreur !
Message : Bibble a rencontré un problème avec vos fichiers catalogue et va maintenant se fermer.
Ok !
Je relance Bibble : Il se plante systématiquement en indiquant dans le fichier debug :
42948.398: PathNamedAllocator::findAsset() failed for DbID( 4 : 3305 )
42948.400: QFSFileEngine::open: No file name specified
42948.414: PathNamedAllocator::findAsset() failed for DbID( 4 : 3305 )
Le message d'erreur est le même (au DbID près) depuis la version 5.0
Pour rendre Bibble de nouveau utilisable il faut :
- Déplacer ou renommer le catalogue
- Refaire un import des fichiers
- Ne plus créer des sous-dossiers...
Je viens de tester sous winXP dans une machine virtuelle et le bug est reproductible.
Il y a quelques cas ou ça fonctionne, mais je n'ai pas réussi à les reproduire
Bonjour Jacques,
Voici le détail des étapes :
Fichier / Nouveau Catalogue
Nouveau catalogue : test_bug
Sélection du catalogue
Dans l'explorateur : click droit / importer un dossier
Déplacer les fichiers (testé aussi avec copié)
Sélection de mon catalogue créé précédement.
Organisation : Dossier de métadonnées
Modèle de dossier : [YEAR]/[YEAR]-[MONTH]
Renommage : non
Nom de la tâche : rien
Mots-clés : import suite bug
Sous-dossiers récursifs coché puis Ok
Import des 1546 fichiers
Dans le catalogue test_bug je vais dans un dossier (ex: 2009/2009-12)
Click droit / Nouveau dossier de photothèque
Nom du nouveau dossier : Italie
Je fais un Glissé/déposé d'une image dans le dossier.
Message d'erreur : Une erreur c'est produite lors de la tâche demandée. Les versions n'ont pas été déplacées ou copiées.
Dans le fichier debug :
42175.757: Container __CATALOG_ROOT__/assets/2009/2009-12/Italie
42404.461: File error 10 : No such file or directory
42647.268: Copy/Move command failed
=> Vérification dans le dossier de photothèque : ~/Pictures/test_bug/assets/2009/2009-12
Le sous-dossier Italie n'existe pas.
Avant, le fichier disparaissait dans son dossier d'origine mais n'était pas créé pour autant dans le sous-dossier. Fort heureusement, il existe toujours dans le système de fichier.
Je relance Bibble : Le dossier ne s'est pas créé dans le système de fichier pour autant.
Je supprime donc le dossier vide.
Je relance Bibble, je reviens dans mon dossier de catalogue /2009/2009-12 : Message d'erreur !
Message : Bibble a rencontré un problème avec vos fichiers catalogue et va maintenant se fermer.
Ok !
Je relance Bibble : Il se plante systématiquement en indiquant dans le fichier debug :
42948.398: PathNamedAllocator::findAsset() failed for DbID( 4 : 3305 )
42948.400: QFSFileEngine::open: No file name specified
42948.414: PathNamedAllocator::findAsset() failed for DbID( 4 : 3305 )
Le message d'erreur est le même (au DbID près) depuis la version 5.0
Pour rendre Bibble de nouveau utilisable il faut :
- Déplacer ou renommer le catalogue
- Refaire un import des fichiers
- Ne plus créer des sous-dossiers...
Je viens de tester sous winXP dans une machine virtuelle et le bug est reproductible.
Il y a quelques cas ou ça fonctionne, mais je n'ai pas réussi à les reproduire
dim, 21/02/2010 - 01:02
#16
Idem sous mac
sauf que bibble ne plante pas qlorsque je relance.
sauf que bibble ne plante pas qlorsque je relance.
ven, 26/02/2010 - 22:44
#17
[quote=PlisNuX]
Pour rendre Bibble de nouveau utilisable il faut :
- Déplacer ou renommer le catalogue
- Refaire un import des fichiers
- Ne plus créer des sous-dossiers...
[/quote]
Bonjour,
J'ai eu le même problème et trouvé la même solution (Vista).
Toujours en version d'essai, je suis tenté par ce logiciel qui a tout de même de bons côtés mais qui - pour moi - reste une version "beta" tant les bugs sont nombreux.
Heureusement qu'il y a des bidouilleurs sur le forum car ce n'est pas mon fort. Je rougit à le dire mais je ne parle pas le XML ni le SQL. Ne le dites à personne !
Pour moi les questions sont :
- B5 sera-t-il très rapidement amélioré ?
- Y aura-t-il une synchronisation entre le système de fichiers et les catalogues ou, pourquoi pas, fusion de l'utilisation du système de fichiers et des catalogues ? le mode de fonctionnement est très proche non ?
- Sinon que ce passera-t-il en cas de modification de fichiers des catalogues (par erreur ou accidentelle) depuis le système de fichiers ? B5 se doit d'avoir des modes de récupération pour retrouver ses petits en cas d'accident.
- Les mots clés auront-ils une hiérachie sur plusieurs niveaux ? Sinon le nombre de groupes de lignes nécessaires devient vite ingérable. (Ex : Lieux/continents/pays/régions/villes) Ca va pour les organiser (colonne de gauche) mais pourquoi ne retrouve-t-on pas cette hiérarchie à la saisie ? Donc en attendant retour à la galerie de photos windows pour les mots clés (Galerie qui soit dit en passant explore instantanement les catalogues B5 même après de grosses modifications et permet la visualisation ou le diaporama sur plusieurs niveaux de fichiers. Mais c'est promis je ne déplace rien depuis là.)
Bon, étant d'un naturel audacieux, je vais sûrement l'acheter mais j'espère bientôt parler photo plutôt que de ce qu'il y a dans le moteur ?
Pour rendre Bibble de nouveau utilisable il faut :
- Déplacer ou renommer le catalogue
- Refaire un import des fichiers
- Ne plus créer des sous-dossiers...
[/quote]
Bonjour,
J'ai eu le même problème et trouvé la même solution (Vista).
Toujours en version d'essai, je suis tenté par ce logiciel qui a tout de même de bons côtés mais qui - pour moi - reste une version "beta" tant les bugs sont nombreux.
Heureusement qu'il y a des bidouilleurs sur le forum car ce n'est pas mon fort. Je rougit à le dire mais je ne parle pas le XML ni le SQL. Ne le dites à personne !
Pour moi les questions sont :
- B5 sera-t-il très rapidement amélioré ?
- Y aura-t-il une synchronisation entre le système de fichiers et les catalogues ou, pourquoi pas, fusion de l'utilisation du système de fichiers et des catalogues ? le mode de fonctionnement est très proche non ?
- Sinon que ce passera-t-il en cas de modification de fichiers des catalogues (par erreur ou accidentelle) depuis le système de fichiers ? B5 se doit d'avoir des modes de récupération pour retrouver ses petits en cas d'accident.
- Les mots clés auront-ils une hiérachie sur plusieurs niveaux ? Sinon le nombre de groupes de lignes nécessaires devient vite ingérable. (Ex : Lieux/continents/pays/régions/villes) Ca va pour les organiser (colonne de gauche) mais pourquoi ne retrouve-t-on pas cette hiérarchie à la saisie ? Donc en attendant retour à la galerie de photos windows pour les mots clés (Galerie qui soit dit en passant explore instantanement les catalogues B5 même après de grosses modifications et permet la visualisation ou le diaporama sur plusieurs niveaux de fichiers. Mais c'est promis je ne déplace rien depuis là.)
Bon, étant d'un naturel audacieux, je vais sûrement l'acheter mais j'espère bientôt parler photo plutôt que de ce qu'il y a dans le moteur ?
jeu, 25/03/2010 - 15:38
#18
Bonjour,
Après lecture de ce fil je m'interroge sur la dérawtisation. Qu'est-ce au juste?
Novice dans l'utilisation des logiciels de post-traitement, je croyais certainement à tors, que la déwratisation était une opération qui modifiait le RAW. Or il n'en n'est apparemment car les modifications sont sauvegardées dans un fichier spécifique lié au fichier RAW traité.
Qui plus est il est possible de traiter les RAW avec GIMP, Eléments 8, Photoshop et naturellement avec Bibble. Et certainement avec d'autre logiciels.
Question : Utilité d'un logiciel spécifique de déwratisation ?
Par ailleurs, GIMP, Photoshop et certainement d'autres permettent la correction des perspectives, la suppréssion d'éléments perturbateurs ce qui n'est pas possible avec Bibble.
Après différents tests seul Bibble permet l'utilisation des métadonnées, c'est intêressant mais c'est peu.
Aurais-je loupé une marche voire l'escalier dans sa totalité ?
Merci à la bonne ame qui m'éclairera.
Après lecture de ce fil je m'interroge sur la dérawtisation. Qu'est-ce au juste?
Novice dans l'utilisation des logiciels de post-traitement, je croyais certainement à tors, que la déwratisation était une opération qui modifiait le RAW. Or il n'en n'est apparemment car les modifications sont sauvegardées dans un fichier spécifique lié au fichier RAW traité.
Qui plus est il est possible de traiter les RAW avec GIMP, Eléments 8, Photoshop et naturellement avec Bibble. Et certainement avec d'autre logiciels.
Question : Utilité d'un logiciel spécifique de déwratisation ?
Par ailleurs, GIMP, Photoshop et certainement d'autres permettent la correction des perspectives, la suppréssion d'éléments perturbateurs ce qui n'est pas possible avec Bibble.
Après différents tests seul Bibble permet l'utilisation des métadonnées, c'est intêressant mais c'est peu.
Aurais-je loupé une marche voire l'escalier dans sa totalité ?
Merci à la bonne ame qui m'éclairera.
jeu, 25/03/2010 - 16:03
#19
Non. On ne peut pas traiter les RAW avec GIMP, Photoshop ou Eléments. Lorsqu'on ouvre un RAW avec un de ces logiciels, il appelle un module : UfRaw pour Gimp, Camera Raw pour les deux autres qui eux sont des dérawtiseurs, et après traitement par ces logiciels on retrouve dans Gimp, ou Photoshop un JPG ou un TIF sur lequel on va puvoir faire plein de choses.
Donc l'idée c'est qu'il existe bien deux sortes de logiciels ceux qui font le dématriçage comme Bibble ou LightRoom et ceux qui font du PostTraitement sur des fichiers image ( JPG, TIF, PSD, etc. ) comme Gimp, Photoshop ou PaintShopPro.
Donc dans tous les cas on ne peut pas se passer d'un logiciel de dérawtisation dans un premier temps, et éventuellement d'un logiciel de retouche dans un deuxième temps si on veut faire des corrections de perspectives, et des retouches diverses.
Donc en résumé le logiciel de dérawtisation permet le dématriçage plus un certain nombre de traitements qui ont pour but de produire un fichier image ( JPG, TIF, etc. ) à partir d'un fichier RAW qui ne sera pas modifié. Les logiciels de retouche eux travaillent sur des fichiers image (JPG, TIF, etc ) qu'ils modifient.
Donc l'information capturée au déclenchement sera toujours intacte dans le fichier RAW, alors qu'elle sera profondément modifiée dans les fichiers image traités par les logiciels de retouche.
Pour bien comprendre toutes ces notions je te propose de lire le bouquin de Gilbert Volker : "Développer vos fichiers RAW" aux editions Eyrolles.
Donc l'idée c'est qu'il existe bien deux sortes de logiciels ceux qui font le dématriçage comme Bibble ou LightRoom et ceux qui font du PostTraitement sur des fichiers image ( JPG, TIF, PSD, etc. ) comme Gimp, Photoshop ou PaintShopPro.
Donc dans tous les cas on ne peut pas se passer d'un logiciel de dérawtisation dans un premier temps, et éventuellement d'un logiciel de retouche dans un deuxième temps si on veut faire des corrections de perspectives, et des retouches diverses.
Donc en résumé le logiciel de dérawtisation permet le dématriçage plus un certain nombre de traitements qui ont pour but de produire un fichier image ( JPG, TIF, etc. ) à partir d'un fichier RAW qui ne sera pas modifié. Les logiciels de retouche eux travaillent sur des fichiers image (JPG, TIF, etc ) qu'ils modifient.
Donc l'information capturée au déclenchement sera toujours intacte dans le fichier RAW, alors qu'elle sera profondément modifiée dans les fichiers image traités par les logiciels de retouche.
Pour bien comprendre toutes ces notions je te propose de lire le bouquin de Gilbert Volker : "Développer vos fichiers RAW" aux editions Eyrolles.
lun, 29/03/2010 - 14:05
#20
Bonjour,
Merci à Jigé pour sa réponse.
Effectivement UFRaw est un greffon de GIMP, Photoshop et Elements 8 intégrent Caméra RAW, ce qui fait que lorsqu'on ouvre un fichier RAW automatiquement UFRaw ou Camera RAW s'ouvrent. Avec UFRaw la sauvegarde ce fait au choix avec des extensions diverses; avec Photoshop et Elements 8 deux fichiers sont créés *.DNG et *.XMP. Ce dernier peut être lu par Bibble.
La question est qu'est-ce que Bibble apporte de plus au niveau de la déwratisation par rapport aux autres. Je rassure tout de suite cette question n'a pas pour but de nuire à Bibble mais simplement à faire apparaître les potentiels de ce logiciel.
Je précise qu'actuellement je teste Photoshop (cher). Je me suis procuré Elements 8 qui n'est pas à la hauteur et dont je vais m'en débarrasser.
J'ai testé Bibble pendant 14 jours, c'était peu pour moi : je découvrais le post-traitement et je me suis surtout (certainement à tors) intêressé aux mots clés. Je ne puis donc pas vérifier certaines possibilités. Aussi pourrais-tu m'indiquer si comme le laisse penser le manuel de l'utilisateur les outils de l'onglet couleurs sont actifs sur un RAW (paragraphe 4.3 page 74 du manuel).
Par ailleurs les outils dénomés " Densité couleur + et -" sous Photoshop ou "Assombrir" sous GIMP existenet sous Bibble et si oui sont-ils actifs sur fichier RAW.
Merci de la réponse.
lun, 29/03/2010 - 15:14
#21
Il ne faut pas chercher dans Bibble 5 les mêmes outils que dans Photoshop ou Gimp, car sa finalité n'est pas la même et il ne travaille pas de la même façon :
Quelques réponses :
-1- La fonction première et essentielle de Bibble c'est le dématriçage, et c'est à ce niveau qu'il faut le tester en tout premier lieu. Je l'ai donc comparé à LightRoom, Capture One, UfRaw ou encore Silkypix et j'ai été convaincu par Bibble. J'ajoute que c'est à ces outils là qu'il faut le comparer et pas à Photoshop ou Gimp qui n'ont pas la même finalité.
-2- Quand on parle de postraitement on sous entend outil de retouche. Bibble comme LightRoom ou Capture One n'est pas un outil de retouche mais un outil de dématriçage doté de fonctions étendues utilisable sur des fichiers Raw mais aussi sur des fichiers images ( JPG ou TIF ). Il permet donc la retouche dans une certaine mesure bien qu'il ne soit pas conçu pour ça.
-3- Les onglets couleur sont évidemment actifs sur du Raw puisque Bibble est conçu pour ça. A la limite le fait qu'il agisse aussi sur des JPG ou des TIF est ( à mon avis ) presque secondaire ( et d'ailleurs je n'utilise à peu près jamais Bibble pour des retouches sur des JPG, par contre je l'utilise systèmatiquement pour exporter mes RAW en JPG).
-4- Les outils assombrir sont des outils de logiciel de retouche, pas des outils de logiciel de dématriçage, cependant on peut arriver au même résultat avec Bibble en créant un nouveau calque, en dessinant une courbe dans ce calque puis en appliquant un effet dans ce calque.
-5- L'intérêt majeur de ce type de logiciel c'est de remplacer les routines du boitier, pour créer un JPG ou un TIF à partir des données brutes ( Raw en anglais ) délivrées par le capteur. En effet les routines du boitier font appel aux choix du contructeur, alors qu'un logiciel de dématriçage fait appel à nos propres choix à nous. De plus comme le fichier Raw n'est jamais modifié, on peut à tout moment fabriquer un nouveau JPG qui fasse appel à d'autres paramètres à partir des données brutes capturées lors de la prise de vues.
Pour se résumer, Bibble 5 ( comme d'ailleurs LightRoom ou Capture One ) n'est pas comme tu le pensais un logiciel de Posttraitement qui s'adresse à des fichiers image ( JPG ou TIF ), mais un logiciel de dématriçage qui s'adresse à des fichiers RAW ( qui ne sont pas des fichiers image ) et qui fabrique des fichiers Image JPG ou TIF à partir de ces fichiers de données brutes (Raw). Cependant il est également actif sur des fichiers image et cela pour toutes les fonctions qu'il implémente.
Et enfin je répète ce que je disais plus haut, à savoir que je te conseille très vivement la lecture du livre "Développer ses fichiers RAW" de Gilbert Volker aux editions Eyrolles.
Quelques réponses :
-1- La fonction première et essentielle de Bibble c'est le dématriçage, et c'est à ce niveau qu'il faut le tester en tout premier lieu. Je l'ai donc comparé à LightRoom, Capture One, UfRaw ou encore Silkypix et j'ai été convaincu par Bibble. J'ajoute que c'est à ces outils là qu'il faut le comparer et pas à Photoshop ou Gimp qui n'ont pas la même finalité.
-2- Quand on parle de postraitement on sous entend outil de retouche. Bibble comme LightRoom ou Capture One n'est pas un outil de retouche mais un outil de dématriçage doté de fonctions étendues utilisable sur des fichiers Raw mais aussi sur des fichiers images ( JPG ou TIF ). Il permet donc la retouche dans une certaine mesure bien qu'il ne soit pas conçu pour ça.
-3- Les onglets couleur sont évidemment actifs sur du Raw puisque Bibble est conçu pour ça. A la limite le fait qu'il agisse aussi sur des JPG ou des TIF est ( à mon avis ) presque secondaire ( et d'ailleurs je n'utilise à peu près jamais Bibble pour des retouches sur des JPG, par contre je l'utilise systèmatiquement pour exporter mes RAW en JPG).
-4- Les outils assombrir sont des outils de logiciel de retouche, pas des outils de logiciel de dématriçage, cependant on peut arriver au même résultat avec Bibble en créant un nouveau calque, en dessinant une courbe dans ce calque puis en appliquant un effet dans ce calque.
-5- L'intérêt majeur de ce type de logiciel c'est de remplacer les routines du boitier, pour créer un JPG ou un TIF à partir des données brutes ( Raw en anglais ) délivrées par le capteur. En effet les routines du boitier font appel aux choix du contructeur, alors qu'un logiciel de dématriçage fait appel à nos propres choix à nous. De plus comme le fichier Raw n'est jamais modifié, on peut à tout moment fabriquer un nouveau JPG qui fasse appel à d'autres paramètres à partir des données brutes capturées lors de la prise de vues.
Pour se résumer, Bibble 5 ( comme d'ailleurs LightRoom ou Capture One ) n'est pas comme tu le pensais un logiciel de Posttraitement qui s'adresse à des fichiers image ( JPG ou TIF ), mais un logiciel de dématriçage qui s'adresse à des fichiers RAW ( qui ne sont pas des fichiers image ) et qui fabrique des fichiers Image JPG ou TIF à partir de ces fichiers de données brutes (Raw). Cependant il est également actif sur des fichiers image et cela pour toutes les fonctions qu'il implémente.
Et enfin je répète ce que je disais plus haut, à savoir que je te conseille très vivement la lecture du livre "Développer ses fichiers RAW" de Gilbert Volker aux editions Eyrolles.
Commentaires récents
il y a 5 min 35 sec
il y a 3 heures 4 min
il y a 3 heures 7 min
il y a 7 heures 41 min
il y a 7 heures 59 min
il y a 8 heures 12 min
il y a 9 heures 9 min
il y a 9 heures 38 min
il y a 9 heures 51 min
il y a 12 min 15 sec